Britská verejnoprávna televízia BBC stojí pred zásadným rozhodnutím. Americký prezident Donald Trump podal proti nej žalobu vo výške 5 miliárd dolárov (3,7 miliardy libier) kvôli úprave jeho prejavu zo 6. januára 2021 v dokumentárnom programe Panorama. Korporácia opakovane deklarovala, že sa bude brániť, no otázka znie: je to správna stratégia?

Prečo by BBC mala bojovať

Mnohí ľudia vnútri aj mimo BBC presvedčujú vedenie, že korporácia musí čeliť žalobe. Musí obhájiť svoju žurnalistiku proti prezidentovi, ktorý podľa niektorých používa právne kroky na zastrašovanie amerických médií. Ako informuje BBC, jednou z výhod boja je ukázať svetu, že sa nebojí prezidenta a jeho miliardových hrozieb, najmä ak je si istá víťazstvom.

Z právneho hľadiska sa BBC cíti na pevnej pôde. Trumpova žaloba sa opiera o dva hlavné body: jurisdikciu a úmyselné poškodenie. Prezident žaluje na Floride a musí dokázať, že diváci v tomto štáte videli program Panorama, aby preukázal negatívny dopad na svoju osobu.

V podaní sa tvrdí, že diváci sledovali program cez virtuálne súkromné siete (VPN). Aj keby to bola pravda, stalo sa tak v dostatočnom počte, aby mu to spôsobilo poškodenie povesti? A môže byť BBC skutočne zodpovedná za správanie nezákonných používateľov jej služieb?

Otázka distribúcie v USA

Problematickejšie by boli tvrdenia o kanadskej spoločnosti Blue Ant Media, ktorá údajne distribuovala dokument v USA. Spoločnosť potvrdila, že mala práva na distribúciu programu, ale "žiadny z kupujúcich Blue Ant ho nevysielal v USA", uviedol hovorca. Dodal, že medzinárodná verzia epizódy Panorama v skutočnosti neobsahovala sporný klip Trumpovho prejavu, pretože program bol na viacerých miestach skrátený kvôli času.

Ak je to správne, zostává otázka, či diváci sledovali Panoramu prostredníctvom predplatného Britbox, ako sa tiež tvrdí. Od Britboxu zatiaľ neprišla odpoveď na tento bod. BBC kategoricky tvrdí, že program nebol vysielaný v USA.

Obvinenie z úmyselného poškodenia

Prezidentov prípad sa tiež opiera o tvrdenie o zlom úmysle: že BBC mala v úmysle mu uškodiť. Argumentuje, že korporácia zverejnila dokument týždeň pred voľbami "s výslovným zámerom zasahovať do nich a pokúsiť sa podkopať šance prezidenta Trumpa na znovuzvolenie".

Sporný klip prejavu trvá 12 sekúnd v 57-minútovom programe. BBC priznáva, že úprava bola neúmyselnou chybou. Prezidentovo podanie tvrdí, že korporácia by nespojila dve časti jeho prejavu, pokiaľ by to nebolo úmyselné. Opiera sa aj o ďalšie príklady, ktoré podľa neho dokazujú, že BBC má históriu negatívneho spravodajstva o ňom.

Riziká a náklady právneho boja

Jednou z nevýhod boja je, že bude nákladný. Chris Ruddy, priateľ a spojenec Trumpa a generálny riaditeľ americkej spravodajskej siete Newsmax, uviedol v programe Today na BBC Radio 4, že súdny spor by stál 50 až 100 miliónov dolárov, zatiaľ čo BBC by mohla podľa neho vyrovnanie dosiahnuť za 10 miliónov.

Akýkoľvek návrh použiť prostriedky od platiteľov koncesionárskych poplatkov na vyplatenie Trumpa v rámci vyrovnania by bol pre korporáciu ťažko obhájiteľný. Rovnako by míňanie miliónov na súdny spor otvorilo BBC kritike, že premárnila cenné prostriedky. BBC má poistenie, no nie je známe, čo pokrýva – či právne náklady alebo len vyrovnanie, a či existuje maximálna suma.

Ďalším negatívom je, ako veľmi to odvedie pozornosť inštitúcie v čase, keď sa vrcholoví manažéri musia plne sústrediť na rokovania s vládou o ďalšej Charte BBC, rámci pre existenciu BBC, ktorá sa končí koncom roku 2027. V čase voľných vedúcich pozícií, keď generálny riaditeľ a generálny riaditeľ spravodajstva rezignovali, namiesto boja za budúcnosť BBC a jej financovanie a úlohu v Spojenom kráľovstve musí navigovať to, čo je pravdepodobne najvážnejší právny moment v jej histórii.

Príklady z amerických médií

Ak sa pozrieme na niektoré predchádzajúce prípady, ktoré prezident viedol, niektoré mediálne spoločnosti súhlasili s vyrovnaním (vrátane ABC za 15 miliónov dolárov a Paramount/CBS za 16 miliónov dolárov), aj keď právni komentátori tvrdili, že mohli vyhrať svoje prípady. Nakoniec zaujali názor, že negatíva prevážili pozitíva.

Iné americké tituly sa bránia, vrátane Wall Street Journal, ktorý čelí žalobe vo výške 10 miliárd dolárov kvôli článku o Trumpovi a poznámke, ktorú údajne napísal Jeffreymu Epsteinovi. Wall Street Journal tvrdí, že jeho príbehy sú fakticky presné. New York Times čelí žalobe vo výške 15 miliárd dolárov kvôli tvrdeniam prezidenta, že sa snažil podkopať jeho kandidatúru v roku 2024 a pošpiniť jeho povesť podnikateľa.

Možnosti a ďalšie kroky

Existuje svet, v ktorom BBC požiada predsedu vlády o zásah a Sir Keir Starmer zavolá Trumpovi a požiada prezidenta, aby bol veľkodušný? Táto labouristická vláda podporuje BBC. Napriek sérii kontroverzií a chýb vrátane dvoch dokumentov o Izraeli a Gaze a úpravy Panoramy, keď ministerka kultúry v utorok spustila zelenú knihu o obnove charty, bola plná chvály na korporáciu ako životne dôležitú pre zdravie demokracie.

No na brífingu v Downing Street hovorca premiéra presne neskákal pri myšlienke, že by jeho šéf použil akúkoľvek páku, ktorú by mohol mať s Trumpom, aby ho presvedčil ustúpiť od žaloby proti BBC. Ďalším krokom je, aby BBC reagovala na podanie – nie podrobne, ale ak nereaguje, Trumpovi právnici môžu požiadať súd o rozhodnutie v neprítomnosti.

V tejto žalobe nie je žiadny definitívny dôkaz. Ale toto sú nebezpečné časy a BBC bude zvažovať svoje ďalšie kroky s veľkou opatrnosťou, bez ohľadu na to, čo hovorí verejne.